Gå til hovedinnhold

Det politiske landskapet korrekt forklart (1)


Del 1: Venstre og høyre

av Håkon D. Myhre


Dette er første av en serie tekster jeg tenker å skrive denne våren om metapolitikk, altså «debatten om debatten». Jegvil fokusere på hvordan man forstår den politiske aksen vi vanligvis forholder oss til, og særlig høyresiden av denne aksen. Min interesse for dette strekker seg langt tilbake, men i det siste har jeg tenkt at det er på tide å grave litt i denne problemstillingen. Dette er selvsagt, som alltid om man dekker slikt, bare mine vurderinger, og en kan finne gode argumenter for å se på dette på andre måter. Videre, selv om jeg anser dette som egne holdninger, står jeg i klart gjeld til mange tenkere, bl.a. Thomas Sowell, Roger Griffin, Hannah Arendt og Roger Scruton.


Det som særlig utløste denne tankeretningen, var min frustrasjon over den stadig tilbakevendende misforståelsen om at det politiske spekteret i USA er generelt til høyre for det politiske spekteret i Europa. Dette er i mine øyne galt, og reflekterer en grunnleggende misforståelse av hva høyrepolitikk innebærer, og hvorfor folk har meningene de har. Det er også slående at de fleste som sier dette, enten er europeere med en veldig grunn forståelse av amerikansk historie og politikk, eller amerikanere med en like grunn forståelse av Europa. Jeg vil i denne artikkelserien forhåpentligvis demonstrere for våre lesere hva jeg mener, og hvorfor det er slik.


Det er flere måter å se på skillene i politikken. Man kan forholde seg til forskjellige interessegrupper, eller man kan se på forskjellige idétradisjoner/ideologier, eller vi kan se på det som en konfrontasjon mellom personligheter. Alle disse forklaringene har åpenbart noe sant ved seg, men alle er også mangelfulle. Men kan også fokusere på forskjellige økonomiske systemer, forskjellige former for statssystemer, eller forskjellige syn på menneskenaturen. Jon Haidt har demonstrert troverdig at folk tilhørende forskjellige deler av det politiske landskapet har forskjellige personlighetstrekk, og dette er åpenbart en del av bildet. Om man bruker dette, blir man ofte sittende utelukkende med konservativ/progressiv-skillet, da dette tenderer til å repetere seg i de fleste samfunn, skjønt hva folk legger i disse posisjonene varierer. Jeg vil nok likevel ha noe litt mer definert enn dette, som passer bedre i forskjellige sammenhenger.


Først litt historie. Begrepene høyre og venstre oppstod under den franske revolusjonen. I møtene i det som etterhvert ble nasjonalforsamlingen satte representantene som var reformvennelige og radikale seg til venstre i salen, mens de som var konservative og beskyttet det gamle regimet satte seg til høyre. Her har man kanskje den eldste forståelsen av høyre og venstre, som konservativ og progressiv. Denne oppdelingen er stort sett riktig i dag også. Et interessant unntak er at frimarkedsposisjonen, i dag i aller høyeste grad ansett som en høyre-posisjon, var i den franske nasjonalforsamlingen regnet som en sentrum-venstre-posisjon, selv om de mer radikale venstre posisjonene gikk i retning av forkastelse av eiendomsretten og andre posisjoner vi idag anser som den økonomiske venstresiden. Kort sagt har det vært en tendens etter den franske revolusjonen til at konservative også har vektlagt eiendomsretten og det frie markedet, mens venstresiden har sett på dette med mer skepsis. Særlig etter andre verdenskrig har dette vært normen, og det krystalliserte seg så med «fusjonismen» til William F. Buckley, og deretter med Thatcher og Reagan på 80-tallet.


Alle disse perspektivene er nyttige for å forstå forskjellige retninger innen politikk, men jeg vil her foreslå et annet perspektiv: En asymmetrisk akse. Det er mitt syn, etter å ha vært opptatt av politisk filosofi i omtrent hele mitt voksne liv, at høyresiden har større intern variasjon, og mer uklarhet om prioriteringene, enn venstresiden. Jeg mener, kort oppsummert, at dette er fordi venstresiden faktisk har en kontinuitet av tradisjoner gående helt tilbake til opplysningstiden, mens høyresiden som regel har vært den mer eller mindre samkjørte alliansen av posisjoner som har vært i opposisjon til denne venstre-tradisjonen. 


Neste del av denne serien, kommer til å dreie seg om nettopp denne venstretradisjonen, så skal jeg takle de forskjellige retningene på høyresiden, og finne ut hvordan de fungerer (eller ikke fungerer) sammen. Mange av tradisjonene inneholder egne perspektiver på landskapet, og jeg vil ta opp disse etterhvert som vi kommer til dem.


Illustrasjon: Auguste Couder, 1848


Kommentarer

Populære innlegg fra denne bloggen

Når #metoo dreper

  Søndag 24. mars begynte et mareritt for den prisbelønte amerikanske serieskaperen Ed Piskor, kjent for tegneserier som «Hip Hop Family Tree», «Wizzywig» «Red Room» og «X-Men: Grand Design», og ikke minst den svært populære Youtube-kanalen «Cartoonist Kayfabe». En kvinne ved navn Molly Dwyer postet en «historie» på Instagram der hun fremla et nøye kuratert utvalg chatmeldinger fra 2020 som kunne gi inntrykk av at Piskor forsøkte å flørte med henne. På dette tidspunktet var Dwyer 17, snart 18 år, og Piskor var 37. De kontekstløse chatmeldingene ble ledsaget av grove anklager om «grooming» og uanstendig omgang med en mindreårig. Noen tok et skjermbilde av Instagram-posten og spredde den på sosiale medier. Dermed var helvete igang for Ed Piskor. Internettmobben begynte å samle seg for å ta ned nok et offer.  I løpet av timer ble det en allment akseptert sannhet at Piskor var en pedofil overgrepsmann, eller i beste fall en «creepy old man» som prøvde å komme ned i buksene på unge piker. H

Står Würmstuggu bak Simen Bondevik?

  Det siste døgnet har vi mottatt en rekke henvendelser fra lesere som lurer på om det er vi som har skrevet denne kronikken i Aftenposten, der Simen Bondevik klager sin nød over at han har fått Twitter-kontoen sin sperret og låst, angivelig fordi han har trykket like på en tweet fra mikropartiet Sentrum om det kontroversielle temaet funksjonshemmedes rettigheter. I kronikken skriver Bondevik at han er skuffet over Elon Musks nye, mer ytringsfrihetsvennlige regime på Twitter. De oppsiktsvekkende opplysningene om sensur og politisk styring som har kommet for dagen etter at Musk overtok, men knapt blitt rapportert om i norsk presse, nevner han selvfølgelig ikke. Det gjør man vanligvis ikke i den venstreorienterte skravleklassen. Spørsmålet våre lesere stiller, er altså om Simen Bondevik og hans «organisasjon» Unge Sentrum bare er påfunn fra Würmstuggu-redaksjonen etter samme mønster som de figurene vi har skapt ved hjelp av Twitter-kontoer og fingerte leserbrev til avisene for å gjøre n

Hatpropaganda i skolebibliotekene

  Vi har mottatt et foruroligende brev fra en av våre lesere. Vi publiserer det i uavkortet form.  Kjære Würmstuggu Jeg er en kjærlig forelder til en 15-åring som går på ungdomsskolen. Her om dagen kom hen hjem og fortalte noe som rystet vår lille familie langt inn i ryggmargen. Dette hendte mens klassen var på biblioteket for å finne en bok å lese. Mens vår unge skoleelev gikk der mellom bokhyllene på jakt etter lesestoff, fikk hen øye på noen bøker hen har hørt meget om, men aldri lest. (Vi er påpasselige med å gi hen egnet litteratur med gode verdier.) Der stod nemlig «Harry Potter»-bøkene av J.K. Rowling i all sin fargerike, forlokkende prakt. Her må noen ha sovet i timen, tenkte vi, for ingen som følger med i nyhetsbildet kan vel ha unngått å få med seg at Rowling er en moderne hatprofet som sprer sin giftige transfobiske propaganda ikke bare på «sosiale medier», men også gjennom disse tilsynelatende harmløse barnebøkene og de filmene de er basert på. Da vårt barn konfronterte bib