AV J.K. BALTZERSEN
Den siste helgen i juni sto jeg i en Twitter-storm. Den fikk knapt legge seg før en ny oppsto.
Den påfølgende helgen lyttet jeg til et radioprogram i NRK. Det var en oppsummering av ukens sendinger av et program som heter Dagens. Tove Bjørgaas intervjuet en kvinne i Missouri som hadde tidligere hatt en abort og der mannen i parforholdet nå skulle sterilisere seg på grunn av opphevelsen av høyesterettspresedensen kjent som Roe vs. Wade. Paret hadde bestemt seg for å være barnløst. Det var altså ikke først og fremst pga. hun allerede hadde vært igjennom en abort at mannen skulle sterilisere seg, men pga. endringen fra den føderale høyesterett.
Jeg oppfattet at paret da brukte abort som en form for prevensjon, dog ikke nødvendigvis i første linje. Og jeg tvitret:
Det skal sies at jeg er mer enn gjennomsnittlig skeptisk til fri abort til nordmann å være, men jeg ser poenget med at dersom det skal skje, at det er bedre at det skjer på trygg måte. Det er dog ikke til å komme ifra at det dreier seg om et eget menneskeliv.
Jeg mener imidlertid at mangel på sympati for akkurat dette tilfellet kunne man få både som aborttilhenger og abortmotstander. Det var ikke ment som dette ene argumentet som skulle vise hvor skapet skulle stå i abortsaken én gang for alle, men det virket som det ble oppfattet som det. Det tydet ihvertfall neste dags storm på, som også kom under et flere timers fravær fra Twitter. De sinte reaksjonene uteble ikke.
Abortspørsmålet har mange aspekter, slik jeg oppriktig tvitret. Og jeg ga uttrykk for manglende sympati for ett enkelt tilfelle som ble rapportert om på NRK radio. Det betyr ikke at jeg generaliserte fra det ene tilfellet til normen, eller at jeg ikke har forståelse for veldig mange andre tilfeller.
Der hadde jeg stukket tungen min borti nok et lettantennelig tema.
Det er mange sider ved abortsaken. Det er et spørsmål om at det er kvinnens kropp, om selvbestemmelse. Det er et spørsmål om at det er et eget liv. Det er et spørsmål om at abort bør foregå på trygg måte. Blant annet.
I denne saken, som i andre, kan det hende at man ønsker å nevne A uten å nevne B-Å. At man ikke nevner B-Å, betyr ikke at andre kan trekke alle slags konklusjoner om hva man måtte mene om B-Å.
Det er mulig at samfunnsdebatten hadde hatt godt av mindre skyttergravskriging.
J.K. Baltzersen er forfatter, samfunnsdebattant og redaktør av debattboken/antologien «Grunnlov og frihet: turtelduer eller erkefiender?». Han er til dels oppvokst i Øst-Afrika. Sivilingeniør. Twitter: @jkBaltzersen
Foto: Cory Doctorow/Wikimedia Commons
Kommentarer
Legg inn en kommentar